High Wire Act – revista GGB

$1000 Bono
  • Más de 500 juegos disponibles
  • Porcentaje de pagos de 97%
  • "Serie Dorada" con mesas en 3-D

Acto de cuerdas altas

$1000 Bono
  • Más de 500 juegos disponibles
  • Porcentaje de pagos de 97%
  • "Serie Dorada" con mesas en 3-D

$1000 Bono
  • Más de 500 juegos disponibles
  • Porcentaje de pagos de 97%
  • "Serie Dorada" con mesas en 3-D

La Ley Federal de Alambres de 1961 fue defendida por el Fiscal General Robert F. Kennedy en ese momento para frenar las apuestas relacionadas con la mafia. En su primera versión, la legislación prohibió las apuestas transfronterizas por cable, la tecnología del día.

Con los años, pocos han pensado mucho sobre la Ley Wire y sus implicaciones. Luego llegó a fines de la década de 1990 y la introducción de Internet, una forma ubicua de transmisión que en gran medida no conocía fronteras entre estados o incluso países y no contenía cables.

«La Ley Wire se volvió popular nuevamente como una herramienta para rastrear los delitos de juego en línea», escribió Michelle Minton en un informe de investigación de 2014 para el Centro de Investigación de Juegos de la Universidad de Nevada en Las Vegas. «Sin embargo, desde que la Ley Wire comenzó a aplicarse a los juegos de azar en línea, ha habido debates sobre el alcance de la ley, incluso si se puede aplicar a los juegos de azar por Internet y, sobre todo, si sus prohibiciones de juegos de azar en los deportes salir o no «

Dos decisiones separadas definieron la importancia de la ley de cable en la era de Internet. En 2011, el Departamento de Justicia de los EE. UU. (DOJ) confirmó, previa solicitud de Illinois y Nueva York, que quedara claro si la Ley Wire prohíbe que las ventas de boletos de lotería en línea sean solo juegos deportivos. «Dado que las propuestas de lotería no incluyen apuestas en eventos deportivos o competencias», dijo el Departamento de Justicia, «no creemos que la Ley Wire lo prohíba».

Esta opinión abrió la puerta a la introducción de loterías en línea reguladas por el estado y póker en línea, así como a los juegos de azar por Internet, dice C.J. Fisher, socio y abogado de juegos en Fox Rothschild en Atlantic City. «Viste el aumento en Nueva Jersey», dice.

“La reinterpretación del estatuto por parte del gobierno está socavando la credibilidad. El propósito original de la Ley Wire era referirse solo a las apuestas deportivas. «
—C.J. Fisher, socio, Fox Rothschild LLP

Nueva Jersey lanzó juegos de Internet en 2013, pero los servidores que ejecutaban el sistema estaban ubicados en el estado, particularmente en Atlantic City. Usando una tecnología llamada geofencing, el clima se remonta a los lugares donde apostaron. Si el geofencing mostraba que los jugadores intentaban jugar en un casino en línea en Nueva Jersey mientras residían en Pennsylvania o Connecticut, todas las apuestas eran nulas.

En 2013, el póker en línea también se introdujo en Nevada, luego en Delaware y Nueva Jersey. Posteriormente se introdujo un pacto multiestatal, en el que los estados compartían jugadores de póker, que claramente cruzaban las fronteras nacionales.

En 2018, cuando la Corte Suprema revocó la prohibición federal de apuestas deportivas, se abrieron las puertas, con Nueva Jersey, el estado que originalmente presentó la demanda, allanando el camino para la introducción de las apuestas deportivas, incluidas las apuestas en línea.

En este caso, sin embargo, la Ley Wire prohíbe las apuestas fuera de las fronteras del estado, lo que explica por qué los neoyorquinos iban a Hoboken para hacer apuestas y luego regresaban a través del Hudson.

Todo estuvo bien hasta que el departamento legal del Departamento de Justicia intervino nuevamente en enero pasado, esta vez para revocar la decisión de 2011 que restringe la aplicación de la Ley Wire a las apuestas deportivas.

«Ahora se ha extendido a todas las formas de juego», dice Fisher. La decisión ha provocado la ira del clima en línea y una industria emergente. ¿Terminaría los contratos interestatales de póker entre Nueva Jersey, Delaware y Nevada y evitaría que Pennsylvania participe?

De hecho, incluso las apuestas en línea en el estado pueden ser ilegales si alguno de los datos de Internet cruza las fronteras estatales. Es igualmente importante que el fallo pueda causar el fracaso de loterías con varios estados como Powerball y Mega Millions. La perspectiva llevó a la Comisión de Lotería de New Hampshire a presentar una demanda para detener el fallo del Departamento de Justicia. Esta decisión permitirá que las loterías continúen funcionando durante el litigio en curso, dice Fisher.

La decisión del DOJ también resultó en represalias severas y amenazas del presidente del Senado de Nueva Jersey, Stephen Sweeney, quien le pidió al panel que anule su opinión o lleve al estado ante la justicia.

«La declaración de 2019, que incluía 26 páginas de estructura de oraciones torturadas y análisis de colocación de comas para determinar que el lenguaje claro de la Ley Wire se aplica a todas las formas de juego, contradice la opinión mucho más razonada del Quinto Circuito y la revisión exhaustiva el Departamento de Justicia en 2011 «, escribió Sweeney al subsecretario de Justicia Rod Rosenstein.

Desde que New Hampshire presentó su demanda por primera vez, Nueva Jersey y otros estados presentaron una carta de Amicus al Primer Circuito. Si estos estados son más que amigos de la corte depende del resultado final del caso de New Hampshire.

«¿Cómo un residente de New Hampshire que compra un boleto de Powerball de la Lotería de New Hampshire en Internet implica la Ley Wire mientras que el mismo residente que compra un boleto de Powerball en una estación de servicio no lo hace?»
– Andrew Silver, Asociado, Ifrah Law PLLC

El gobernador de New Hampshire, Chris Sununu, habló en apoyo de la Comisión de Lotería y dijo: “New Hampshire está tomando medidas para proteger la educación pública. La declaración del Departamento de Justicia amenaza la financiación de millones de dólares, y tenemos la responsabilidad de defender a nuestros estudiantes. «

En el caso de la Lotería de New Hampshire y otras loterías que participan en juegos multiestatales como Powerball, es difícil entender las razones del Departamento de Justicia, dice Andrew Silver, un empleado de Ifrah Law en Washington, D.C.

«¿Cómo un residente de New Hampshire que compra un boleto de Powerball de la Lotería de New Hampshire en Internet implica la Ley Wire mientras que el mismo residente que compra un boleto de Powerball en una estación de servicio de New Hampshire no lo hace?» pregunta Silver, cuya práctica se centra en los problemas del juego. «En ambos casos, un residente de New Hampshire compra un boleto de lotería de New Hampshire de la Lotería de New Hampshire».

Un juez federal en New Hampshire respondió inicialmente dejando a un lado la nueva interpretación del Departamento de Justicia de lo que Silver llama una «decisión fundada». El juez reconoció que la reinterpretación de la ley por parte del gobierno comprometía la credibilidad y que el propósito original de la ley de transferencias era referirse solo a las apuestas deportivas. «

Este caso se encuentra actualmente ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el primer circuito. Al final, Silver cree que el Departamento de Justicia perderá. «Ahora que he tenido la oportunidad de revisar la queja de apertura del gobierno y las respuestas presentadas por la Comisión de Lotería de New Hampshire y su proveedor de servicios, soy optimista de que la decisión del tribunal de New Hampshire se mantendrá en el proceso de apelación».

El informe final del gobierno se presentará a finales de este mes, y es probable que el caso se debata en algún momento a finales de este año, con la excepción de demoras adicionales causadas por el brote de Covid 19, dice Silver.

Es concebible que cualquiera que no haya prevalecido antes del Primer Circuito pueda pedirle a la Corte Suprema de los Estados Unidos que acepte el caso, pero no hay garantía de que la Corte Suprema acepte el desafío, dice Silver. «Por lo general, la Corte Suprema solo acepta casos en los que varias cortes federales de apelaciones han emitido opiniones contradictorias (conocidas como» división de circuito «). De lo contrario, sería menos probable que la Corte Suprema escuche una apelación. «

Fisher también cree que la reversión del Departamento de Justicia fallará y será una victoria para la industria del juego. «Creo que el litigio finalmente terminará de manera positiva», dice. «Esa es mi esperanza».

$1000 Bono
  • Más de 500 juegos disponibles
  • Porcentaje de pagos de 97%
  • "Serie Dorada" con mesas en 3-D