De mal en peor – GGB Magazine

Si 2019 no fue lo suficientemente malo para la industria del juego del Reino Unido, 2020 está demostrando ser un annus horribilis. No me refiero solo a los efectos de Covid-19. Sí, la pandemia fue catastrófica para la industria de la tierra, pero no para la industria en línea.

Dentro del Reino Unido tenemos un sistema de gobierno descentralizado con ciertas áreas que caen bajo la jurisdicción de los países, es decir, H. Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte. La salud es uno de esos ámbitos en los que todos los países de la Unión tienen derecho a determinar su propia política sanitaria.

Esto incluye responder a la pandemia. Se podría pensar que, dado que Inglaterra, Escocia y Gales son una sola isla (Gran Bretaña), habría alguna colaboración entre los países que se han visto afectados por la pandemia. Lamentablemente no.

Cada país adoptó un enfoque ligeramente diferente, lo que resultó en la prohibición total de Escocia y el permiso de Inglaterra para mantener las tiendas minoristas abiertas al juego, hasta que no lo hicieron.

Los lugares de juego en tierra fueron algunas de las primeras empresas en cerrar cuando se produjo el primer cierre en marzo y algunas de las últimas en reabrir en julio. Por alguna razón, los casinos fueron las últimas tiendas en reabrir. El gobierno no dio ninguna razón, pero tal vez esto tuvo algo que ver con los tiempos de permanencia.

Un verano divertido fue seguido por un período de bloqueos locales que vio a un área cada vez mayor del país cerrar compañías de juego en tierra. En noviembre, todo el país fue bloqueado nuevamente.

El 3 de diciembre, se levantó el bloqueo estricto y estábamos en uno de los tres niveles según la ubicación y la tasa de infección. Obviamente, aquellos en áreas con la tasa de infección más alta tienen las restricciones más altas. Desafortunadamente, los casinos tienen prohibido abrir en el Nivel 3, un área que representa alrededor del 40 por ciento de la población del Reino Unido. Mientras escribo esto, se habla de que Londres pasará al Nivel 3 porque las tasas de infección siguen siendo obstinadamente altas.

Las reglas para la nueva abertura escalonada parecen un poco extrañas, pero la clasificación es más una herramienta contundente que el bisturí de un cirujano. El gobierno intenta reducir la interacción humana tanto como sea posible. Es la interacción la que le da al virus la posibilidad de propagarse. Sin embargo, si esto se compensa manteniendo abiertas ciertas empresas, aunque con algunas salvedades, significa que la economía no está completamente diezmada.

¿Volverá alguna vez la normalidad?

La buena noticia es que existen vacunas y funcionarán. Es solo cuestión de tiempo antes de que se distribuyan y la vida pueda volver a la normalidad. Queda por ver si el comportamiento de las personas ha cambiado, especialmente en lo que respecta a las actividades sociales.

Durante la pandemia, los casinos, las apuestas minoristas, las salas de bingo y las salas de juegos tuvieron que cerrar, lo que, comprensiblemente, tuvo un efecto devastador en sus ingresos. Incluso cuando reabrieron, los ingresos cayeron ya que algunos jugadores se mantuvieron alejados. Se notó que las ventas por cliente aumentaron durante este período; Los clientes con gastos más altos estuvieron felices de visitar.

En el sector online, los ingresos por apuestas cayeron, principalmente por la falta de eventos en directo para apostar. Sin embargo, los juegos de casino en línea aumentaron los ingresos, lo que casi compensó la disminución de los ingresos por apuestas.

Si la pandemia no fue suficiente para hacer frente a la industria, se ha desarrollado en un contexto de cambios regulatorios. El lobby anti-juegos de azar no está contento con la reducción de las apuestas en terminales de apuestas de probabilidades fijas (FOBT) de £ 100 por giro a £ 2 en 2018, probó sangre y buscó más cuero cabelludo.

Los grupos pequeños del Parlamento tienen un peso excesivo a la hora de determinar la política de juego. Al margen se encuentra el grupo parlamentario «Daño de todas las partes relacionado con el juego», presidido por Caroline Harris, MP. Pero al margen no significa que no sean escuchados por el gobierno, los parlamentarios y los medios de comunicación. Pero por el contrario. Este grupo ha dicho que la Ley de Juego requiere una reforma de las raíces y ramas y que la Comisión de Juego «no es adecuada para su propósito». Debe desecharse y reemplazarse por una carrocería nueva. Esta amenaza para el futuro de la Comisión de Apuestas ha hecho que la comisión demuestre que tiene dientes y que está lista para usarlos.

Como resultado, la Comisión de Juego impuso multas cada vez más altas tanto para los casinos físicos como para los proveedores de juegos de azar en línea en 2019 y 2020. Los delitos se dividen en dos áreas principales: falta de debida diligencia del cliente y violaciones contra el lavado de dinero.

El primero fue permitir a los clientes jugar retrospectivamente a un nivel que era claramente inasequible. Al menos una persona le ha robado dinero a su empleador para financiar su juego. Si el operador hubiera realizado una verificación KYC (Conozca a su cliente) para el cliente, se habría dado cuenta rápidamente de que este no podría haber sido su dinero. Para empeorar las cosas, en este caso particular, el cliente fue tratado como un VIP y recibió un trato real.

La segunda causa se debió principalmente a que el gobierno del Reino Unido cambió las regulaciones pidiendo a todos los operadores en línea que intentaran apuntar a los jugadores del Reino Unido que otorguen licencias y paguen impuestos sobre el GGR generado en el Reino Unido. Anteriormente, los operadores solo debían tener licencia en una jurisdicción de la UE. Algunos operadores, que habían operado en Alderney o Malta, por ejemplo, tenían las licencias correspondientes y continuaron sus actividades como de costumbre. Lo que no habían notado era que los términos de licencia y los códigos de conducta impuestos por la Comisión de Apuestas estaban lejos de ser normales.

Al mismo tiempo, la Comisión reforzó sus requisitos ALD. Los procesos KYC se han ampliado para incluir la verificación de la fuente de activos y la fuente de dinero para los clientes con mayores gastos. Llevar a cabo estos controles una vez se consideró insuficiente. Si existía la relación con el cliente, las revisiones también debían continuar.

Los requisitos AML ampliados tuvieron un impacto devastador en el mercado VIP de Londres. Para 2017, los cinco casinos de alta gama de Londres generaron £ 240 millones de GGR. A finales de 2019 fue de £ 120 millones. No creo que haya habido un lavado de dinero desenfrenado, pero los requisitos de KYC son muy intrusivos. No todas las personas con un alto patrimonio neto quieren que la administración del casino se entere todo sobre su situación financiera.

Las multas impuestas por la Comisión jugaron un buen papel en los medios de comunicación, y también las jugaron quienes intentaron frenar la industria del juego. En abril de 2020, la Comisión de Juego prohibió el uso de tarjetas de crédito en transacciones de juego.

No tengo ninguna duda de que la presión de su ministerio de patrocinio, el Departamento de Digital, Cultura, Medios y Deportes (DCMS) jugó su papel. Permitir que las tarjetas de crédito se utilicen para los juegos de azar en línea fue una anomalía. Los casinos del Reino Unido no pueden emitir préstamos ni aceptar tarjetas de crédito con fines de juego, pero los casinos en línea sí. Sin embargo, las apuestas a crédito se permiten desde hace mucho tiempo.

Investigaciones gubernamentales

Este año ha habido un total de tres investigaciones parlamentarias sobre juegos de azar: el Grupo Parlamentario sobre Daños Relacionados con el Juego para Todas las Partes, el Comité de Cuentas Públicas de la Cámara de los Comunes y el Comité Seleccionado de Juegos de azar de la Cámara de los Lores, presidido por Lord Michael Ian Grade. La Oficina Nacional de Auditoría también examinó la eficacia de la Comisión de Juego y publicó un informe sencillo a principios de este año.

Las casas de apuestas de la calle principal cerraron varias veces durante la pandemia

De estos informes, el informe de la Cámara de los Lores es probablemente el más sensato y contiene recomendaciones que con un poco de trabajo podrían implementarse.

Debido a las posibles amenazas para la salud de la industria del juego del Reino Unido, las principales asociaciones comerciales del juego crearon el Betting and Gambling Council para tratar de «seguir adelante». Sin embargo, los conocedores de la industria temen haber perdido el control de la situación política y es poco probable que se escuche su voz.

Con el fin de recuperar un punto de apoyo en el debate sobre los juegos de azar, la industria ha acordado una prohibición publicitaria voluntaria de «silbido a silbido», si el debate no es una palabra demasiado fuerte. No se mostrarán anuncios durante los juegos de televisión. Al mismo tiempo, los operadores están presionando a los afiliados para que reduzcan la cantidad de anuncios que pueden ver los niños y esto ha demostrado ser muy efectivo.

Finalmente, la industria en línea anunció que limitaría voluntariamente la velocidad mínima del juego, probablemente porque sabían que iba a llegar. El ciclo mínimo de juego es ahora de 2,5 segundos. Al mismo tiempo, las funciones de juego como el juego turbo ya no se utilizan, lo que permite a los jugadores acelerar sus juegos, y ya no se permite jugar con múltiples máquinas tragamonedas, donde un jugador puede realizar múltiples apuestas en diferentes juegos al mismo tiempo.

Era una promesa obvia revisar la Ley de juegos de azar de 2005 y debería haber comenzado, pero se ha retrasado debido a la pandemia. Se dice que el número 10, el primer ministro Boris Johnson en particular, ha «asumido un papel de liderazgo» en la revisión de la ley, pero eso parece poco probable. Ya tiene demasiado en su plato y la participación del número 10 solo ralentizará las cosas. Lo más probable es que el DCMS lidere la revisión.

Entonces, ¿cuál creo que será el resultado de la revisión? Bueno, la siguiente es mi mejor suposición:

Depósitos por tiempo limitado, p. Ej. B. Los clientes no pueden depositar más de una cierta cantidad por semana.
El «deber de cuidado» del operador para con sus clientes aumenta y es probable que se convierta en una condición de su licencia.
Los controles de asequibilidad se están volviendo obligatorios.
Presentamos una clasificación de juegos de apuestas más segura y métricas de referencia clave para establecer objetivos y medir el progreso: nombrar y avergonzar a los operadores que no cumplen con las expectativas de la Comisión de Apuestas.
La reducción de daños se convierte en el objetivo de la Ley de juegos de azar de 2005. Actualmente no lo es.
Diseño de juegos / clasificaciones de juegos basadas en sus «efectos adictivos» y su «daño potencial». No es tan fácil como parece. No hay evidencia de lo adictivo de un juego. Hay pocos criterios con los que trabajar: volatilidad del juego, velocidad del juego y límite de apuestas.
Una revisión de impuestos, aunque es posible que el Departamento del Tesoro no espere la revisión y probablemente se apresure. Recuerde, los impuestos están en contra de las leyes de la gravedad. A menudo suben, pero rara vez bajan.
La imposición de una tarifa legal en lugar de una contribución voluntaria para financiar la investigación, la educación y la formación en relación con los daños relacionados con el juego.
Restricciones de patrocinio: prohibición de patrocinar canchas de fútbol (y otros deportes) y terrenos de juego, pero se implementará por completo en unos pocos años. Esto permitiría a los equipos tener en cuenta estos cambios. Algunos dependen en gran medida del patrocinio de los juegos de azar en línea. Sin embargo, la mayor parte del patrocinio no proviene de operadores en línea con sede en el Reino Unido, sino de aquellos que se dirigen a Asia y África.
La publicidad dirigida a niños menores de 18 años está estrictamente prohibida, con multas para aquellos que no cumplan.
Mayores poderes para el controlador, especialmente en lo que respecta a la reducción de daños y el diseño del juego.

Las ruedas siguen girando

Es probable que los únicos puntos de discordia para la industria sean el tamaño del límite de depósito y si podría aumentarse si el cliente así lo desea y puede demostrar que puede pagarlo.

Las comprobaciones de asequibilidad, aunque son un buen fragmento, son difíciles de realizar en la práctica. Todos llevan una vida diferente y tienen diferentes prioridades. Dos personas pueden tener los mismos ingresos pero gastar de manera muy diferente.

La mayoría de los cambios recomendados podrían implementarse mediante legislación secundaria o cambios en las regulaciones existentes. Estos son procesos relativamente rápidos. La Ley del Juego de 2005 existente fue diseñada para ser bastante flexible, por lo que a pesar del título de la revisión, hay poca necesidad de leyes primarias. El gobierno buscará triunfos rápidos y lo hará a través de estas vías.

¿Cuánto tiempo tomará todo? Bueno, las ruedas del gobierno se están arrastrando lentamente y considere los posibles pasos para su revisión:

El proceso comenzó a principios de diciembre.
Se acordó un marco de referencia a mediados de diciembre y se formó un comité.
El comité solicitará evidencia y dará tiempo para responder.
El comité llevará a cabo audiencias en las que las partes interesadas pueden proporcionar «pruebas».
El comité luego hará recomendaciones de política.
El comité debe estar de acuerdo con las recomendaciones de política en el párrafo 10.
Se publica el informe final.
Se promulgan leyes secundarias y nuevas regulaciones.

Con todo eso en mente, estimo que el informe final podría llevar entre 12 y 18 meses. Para entonces, esta pandemia realmente habrá quedado atrás.